Search
  • mjbenitez1198

Observatorio por la Justicia de los Defensores del Río GuapinolDía 5 de observación


Fecha: 13 de enero de 2022

Puntos importantes: Solicitud inclusión de nueva prueba por parte del Ministerio Publico y la Defensa Privada.

Las Partes:

Según el artículo 306 del Código Procesal Penal (CPP), el juicio se realizará en forma continua, con la presencia del Tribunal de Sentencia, de las partes y de las demás personas que hayan sido autorizadas para intervenir en el mismo.

Tribunal de Sentencia de Trujillo, Colón.

Juez Presidente Ricardo Geovanny Rodríguez Barahona

Juez Franklin Marvin Arauz Santos

Juez Henry Geovany Duarte Zaldívar

Abogados Defensores:

Kenia Veliza Oliva Cardona en representación de Jeremías Martínez Días

Heriberto Efraín Ramírez Cisneros en representación de Ewen Alexander Cedillo y José Abelino Cedillo

Carlo Antonio Jimenez Borjas en representación de Porfirio Sorto Cedillo

Edy Alexander Tabora en representación de José Daniel Márquez Márquez y

Bianca Andino Borjas en representación de Arnol Javier Alemán Soriano

Maroi René Rojas en representación de Orbin Nahún Hernández

Rodolfo Zamora en representación de Kelvin Alejandro Romero

Ministerio Público:

Karen Edith Martínez Guardado

Humberto José Gonzáles Ferrera

Acusadores Privados

Miguel Lara

Steve Fajardo

Resumen del desarrollo de la audiencia:

Inicio de la audiencia sin transmisión en línea y denegación de entrada a familiares de las víctimas.

El inicio de la audiencia presentó dos hechos que lamentamos pues van en contra de la publicidad y transparencia del juicio, así como constituyen incumplimientos de los compromisos del Poder Judicial en este caso.

  • En primer lugar, pese a que el Tribunal comunicó en diciembre que en la sala se aseguraría lugar para 10 personas observadoras y acompañantes de las víctimas, al llegar a la sala, fue negado el ingreso de los familiares por parte de los guardias del Juzgado. La razón para esta negativa no fue clara, pues como se notaba en la transmisión en línea había al menos una silla vacía durante la audiencia.

  • En segundo lugar, la diligencia judicial inició sin que hubiera transmisión en línea de la audiencia. El Observatorio se comunicó con el jefe de Comunicaciones del Poder Judicial expresando su preocupación, finalmente se habilitó la transmisión habiéndose perdido parte de la audiencia para la observación remota.

Este Observatorio solicita al Poder Judicial hondureño garantizar la máxima publicidad del juicio de los defensores del rio Guapinol, el cual, por ser un caso de interés nacional e internacional merece que se hagan los esfuerzos logísticos adecuados para que sea transmitido por los medios existentes. Igualmente, solicitamos que se garantice, como se ha comprometido este Juzgado, al ingreso de 10 acompañantes para el seguimiento del juicio en la sala de audiencias.

Solicitud de admisión de nuevas pruebas en etapa incidental

  • El Ministerio Público solicitó la incorporación de nuevos medios de prueba contra los defensores ambientales, entre ellos, "una bolsa de plástico con una USB."

  • La defensa se opuso a la admisión de la prueba argumentando que el Ministerio Público no aclaró su contenido y tampoco estableció su finalidad probatoria.

  • El equipo de defensa técnica propuso siete nuevos medios de prueba relacionados con el otorgamiento ilegal de la licencia ambiental para el proyecto minero a cielo abierto de Los Pinares en el Parque Nacional Carlos Escaleras. El objetivo de este material es demostrar que la manifestación pública y protesta pacífica desarrollada el día de los hechos tenía un fin lícito y además protegido nacional e internacionalmente, las pruebas son:

1. Memorándum DAP - 061 – 2014. Fecha: 14 marzo 2019 Remitido por la ing. Alejandra Reyes, Jefa del departamento de áreas protegidas A la secretaria general del ICF - Acompañada del dictamen DAP – 031 – 2014


2. Dictamen técnico OL – Tocoa – AP – 001 – 2014 Ing. Melani Duvon Jefa oficina local de Tocoa, ICF 17 enero 2014.


3. Dictamen ICF – DUS – 024 – 2014 Emitido por: Biólogo Said Lainez, jefe de departamento de vida silvestre Lic. Karina Hernández, técnica.


4. Una opinión legal de la asesoría legal de la Secretaria General del Instituto de Conservación Ambiental, que establece que la Secretaria de Energía, Recursos Naturales y Ambiente debió declarar sin lugar solicitud de licencia ambiental.


5. Informe Técnico 713 – 2014 Dirección General de Evaluación y Control Ambiental de la zona. 21 mayo 2014 Analista ambiental: Juan Rivera


6. Dictamen técnico 713 – 204. 21 mayo 2014 Ing. Hugo Wilfredo López Escalante. Director de la Dirección de Elaboración y Control Ambiental de la Secretaría de Energía, Recursos Naturales y Ambiente.


7. Expediente Legislativo 021 – CN – 2019


8. Proposición de los testigos Eldin Omar Ferrera Ponce y Erick Edgardo López Hernández por parte de la abogada defensora Bianca Borjas, con la finalidad probatoria de demostrar la ausencia de Arnol Javier Alemán en el lugar de los hechos.


9. Testigo Juana Zúñiga, coordinadora de la Fundación San Alonso propuesta por la defensora Kenia Oliva con la finalidad probatoria de dar fe sobre lo ocurrido el día de los hechos en la comunidad de Guapinol.


El Ministerio Público se opuso a las solicitudes de la defensa, argumentando que eran “desproporcionadas.” El MP solicitó al Tribunal a que se no se admitieran todos los documentos y a que se seleccionara solo uno de los testimonios. El abogado de acusación privada respaldó la solicitud del MP.


A las 2:55 pm, el Tribunal determinó que, habiendo escuchado a las partes, procedía deliberar sobre la aceptación o no de las pruebas. Por tanto, el Tribunal cerró la sesión y convocó para su reinicio el viernes 14 de enero a las 9:00 AM.



11 views0 comments